Propuneri pentru modificarea constitutiei


Ceea ce propun eu, este bazat pe experienta mea in relatia cu statul roman…

PROPUN MODIFICAREA ART.125 ( STATUTUL JUDECATORILOR) AL CONSTITUTIEI:

Titlul: III.Autoritatile publice

Capitolul: VI.Autoritatea judecatoreasca

Sectiunea: 1.Instantele judecatoresti

Articolul: 125.Statutul judecatorilor

Formulare text propusa:

(1) Judecatorii numiti de Presedintele Romaniei sunt inamovibili, in conditiile legii. (2) Judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie si judecatorii de la Curtile de Apel sunt alesi pentru unmandat de 4 ani, prin vot universal, egal, direct, secret si liber exprimat, potrivit legii. (3)Judecatorii alesi pot fi revocati inainte de terminarea mandatului de catre cei care i-au ales, daca acestia considera ca ei nu le mai servesc interesele sau nu mai servesc interesele Romaniei si ale poporului roman Procedura de revocare si de inlocuire a acestora se stabileste prin lege. (4) Functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior.

PS.Daca exista articole din Constitutie incompatibile cu aceasta propunere, ele vor fi modificate in mod corespunzator.

Justificare: Din propria experienta,din experienta unor cunoscuti si din unele articole din presa centrala si locala,am tras concluzia ca intre unii politisti,procurori si judecatori exista niste relatii de tip mafiot, astfel incat daca o persoana fara relatii si fara prea multi bani face o plangere impotriva unor persoane cu relatii(care ocupa functii politice sau administrative ori apropiati ai acestora) sau cu bani(multi obtinuti in urma unor ilegalitati sau infractiuni) are foarte putine sanse sa obtina o solutie favorabila. La aceeasi concluzie au ajuns si altii, fie simplii cetateni, ziaristi, analisti politici sau chiar magistrati ori presedinte de tara. In ultimii 20 de ani in Romania au fost falimentate zeci de banci, sute de societati comerciale si exista zeci de persoane (politicieni, politisti, magistrati, etc.) care nu isi pot justifica averile pe care le au, iar magistratii romani nu i-au gasit pe cei vinovati pentru aceste lucruri. Intr-un articol de presa aparut in anul 2008, ziaristul si analistul politic Catalin Avramesca scria ca in justitia romana ,,exista retele formate din avocati si judecatori care garanteaza practic rezultatul oricarui proces”. In anul 2007, un judecator bihorean spunea ca in judetul Bihor (si nu numai) exista adevarate clanuri mafiote formate din avocati, politisti, procurori si judecatori, legati de obicei prin diferite relatii de rudenie (sot-sotie,parinti-copii, frati,cumnati,veri,etc.) sau de prietenie. Daca cineva are suficienti bani se poate adresa unui membru al acestor clanuri, de obicei avocatului, si poate obtine orice solutie doreste, indiferent de ce spune legea si indiferent de probele aflate la dosar(se poate spune ca justitia romana actuala, este asemanatoare cu justitia SUA de la inceputul sec. 20, cand un mare mafiot spunea ca ,,nu conteaza ce spune legea, conteaza cine este judecatorul”) La sfarsitul anului 2008, judecatorul Cristi Danilet ( actual membru CSM) spunea ca ,,sistemul este din pacate o increngatura de relatii incepand de la grefier pana la magistrat, in cercurile justitiei se stiu foarte bine tarifele care sunt necesare pentru a se obtine o sentinta favorabila”. Fostul ministru al justitiei Monica Macovei spunea ca aproximativ 30-40% din solutiile pronuntate de tribunale si curti de apel sunt gresite. O alta ,,performanta” a justitiei romane consta in faptul ca pornindu-se de la aceeasi stare de fapt si de drept instante diferit pronunta solutii diferite( probabil in functie de cine ,,cotizeaza” mai mult, reclamantul sau paratul!) Presedintele Romaniei Traian Basescu spunea in urma cu mai bine de un an de zile ,,ca exista obiceiul ca unii judecatori sa primeasca cate 200-300 de euro(aceasta in cauzele mai simple, deoarece in cauzele mai ,,complexe” sunt sigur ca sumele sunt mult mai mari) pentru solutiile pe care le pronunta”. Asa se explica faptul ca potrivit unor sondaje de opinie magistratii sunt considerati printre cei mai corupti din Romania (mai sunt si magistrati corecti, insa acestia sunt foarte putini, iar cu o floare nu se face primavara) Asa se explica faptul ca Romania este o tara corupta fara corupti. Tot asa se explica numarul foarte mare de plangeri adresate de romani Curtii Europene a Drepturilor Omului. Magistratii romani isi permit sa dea solutii netemeinice si nelegale, conform propriilor interese, fara sa tina seama de lege si de probele aflate la dosar deoarece stiu ca nu vor raspunde pentru solutiile pe care le pronunta. Eventualele plangeri disciplinare, civile sau penale facute impotriva unor magistrati se solutioneaza conform proverbului:,,Corb la corb nu-si scoate ochii”.

Obiective: -ALEGEREA JUDECATORILOR DE LA INSTANTELE DE RECURS ( CELE CARE DAU SOLUTII DEFINITIVE SI IREVOCABILE) DE CATRE POPOR SI CONTROLUL ALEGATORILOR ASUPRA CELOR ALESI ( JUDECATORI) SI POSIBILITATEA REVOCARII ACESTORA ATUNCI CAND NU MAI SERVESC INTERESELE TARII, ALE POPULUI SI ALE CELOR CARE I-AU ALES -TRAGEREA LA RASPUNDERE A CELOR ALESI, ATUNCI CAND ACESTIA ISI INCALCA INDATORIRILE DE SERVICIU

PREVEDERI SIMILARE EXISTA IN UNELE STATE DIN SUA

PROPUN MODIFICAREA ART.74 AL CONSTITUTIEI PRIN MODIFICAREA ALIN.1 SI ADAUGAREA ALIN.6-8:

(1) Initiativa legislativa apartine, dupa caz, Guvernului, deputatilor, senatorilor sau unui numar de cel putin 50.000 de cetateni cu drept de vot. Cetatenii care isi manifesta dreptul la initiativa legislativa trebuie sa provina din cel putin un sfert din judetele tarii, iar in fiecare din aceste judete, respectiv in municipiul Bucuresti, trebuie sa fie inregistrate cel putin 1.000 de semnaturi in sprijinul acestei initiative.

(2) Nu pot face obiectul initiativei legislative a cetatenilor problemele fiscale, cele cu caracter international, amnistia si gratierea.

(3) Guvernul isi exercita initiativa legislativa prin transmiterea proiectului de lege catre Camera competenta sa il adopte, ca prima Camera sesizata.

(4) Deputatii, senatorii si cetatenii care exercita dreptul la initiativa legislativa pot prezenta propuneri legislative numai in forma ceruta pentru proiectele de legi.

(5) Propunerile legislative se supun dezbaterii mai intai Camerei competente sa le adopte, ca prima Camera sesizata.

6)Initiativele legislative ale cetatenilor care indeplinesc conditiile legale, sunt puse in mod obligatoriu in discutia parlamentului.

7)In cazul in care propunerea legislativa este sustinuta de cel putin 500.000 de ceteteni cu drept de vot, initiatorii vor cere adoptarea ei printr-un referendum, conform legii.

8)Daca un proiect de lege adoptat printr-un referendum prevede anularea in totalitate a unei legi adoptate de parlamentul aflat in functie, parlamentul se considera dizolvat.

JUSTIFICAREA PROPUNERII:

PROPUNEREA ARE CA SCOP REDUCEREA numărului de cetăţeni pentru introducerea unei iniţiative legislative de la 100.000 la 50.000 ( şi cel puţin cate 1000 de semnături într-un sfert din judeţele ţării ).

NUMARTUL actual este mult prea mare, fiind FOARTE GREU DE ADOPTAT O LEGE DE CATRE CETATENI.

DACA UN PARLAMENTAR POATE AVEA O INITIATIVA LEGISLATIVA, TINAND SEAMA CA UNUI PARLAMENTAR II REVIN IN MEDIE 30.000 DE ALEGATORI ( PRESUPUNAND CA TOTI ROMANII CU DREPT DE VOT I-AU VOTAT PE ACTUALII PARLAMENTARI) CONSIDER CA SI 50.000 DE CETATENI POT SA AIBA O INITIATIVA LEGISLATIVA.

PRINCIPALELE obiective vizate de aceasta propunere:

-ADOPTAREA UNOR LEGI IN INTERESUL ROMANIEI SI A ROMANILOR

-CONTROLUL ALEGATORILOR ASUPRA PARLAMENTULUI SI POSIBILITATEA DIZOLVARII ACESTUIA ATUNCI CAND PRIN LEGILE ADOPTATE PALAMENTUL NU MAI SERVESTE INTERESELE TARII, ALE POPORULUI SI ALE CELOR CARE L-AU ALES

– TRAGEREA LA RASPUNDERE A CELOR ALESI, ATUNCI CAND ACESTIA ISI INCALCA PROMISIUNILE ELECTORALE

PROPUN Modificarea Articolul: 62(Alegerea Camerelor) al Constitutiei

Formulare text original:

(1) Camera Deputaţilor şi Senatul sunt alese prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat, potrivit legii electorale. (2) Organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, care nu întrunesc în alegeri numărul de voturi pentru a fi reprezentate în Parlament, au dreptul la câte un loc de deputat, în condiţiile legii electorale. Cetăţenii unei minorităţi naţionale pot fi reprezentaţi numai de o singură organizaţie. (3) Numărul deputaţilor şi al senatorilor se stabileşte prin legea electorală, în raport cu populaţia ţării.

Formulare text propusa:

(1) Camera Deputaţilor şi Senatul sunt alese prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat, potrivit legii electorale. (2) Organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, care nu întrunesc în alegeri numărul de voturi pentru a fi reprezentate în Parlament, au dreptul la câte un loc de deputat, în condiţiile legii electorale. Cetăţenii unei minorităţi naţionale pot fi reprezentaţi numai de o singură organizaţie. (3) Numărul deputaţilor şi al senatorilor se stabileşte prin legea electorală, în raport cu populaţia ţării. (4) Membrii parlamentului pot fi revocati inainte de terminarea mandatului de catre cei care i-au ales,, daca acestia considera ca ei nu le mai servesc interesele sau nu mai servesc interesele Romaniei si ale poporului roman Procedura de revocare si de inlocuire a acestora se stabileste prin legea electorala

Justificare: MAREA DRAMA A POPORULUI ROMAN ESTE CA TOATE PARTIDELE SI APROAPE TOTI OAMENII POLITICI URMARESC DOAR PROPRIILE INTERESE, CARE NU COINCID DE LOC CU ALE POPORULUI. CAND SUNT IN CAMPANIE ELECTORALA PARTIDELE PROMIT UNA, DUPA ALEGERI FAC ALTA, CAT SUNT IN OPOZITIE PARTIDELE SPUN UNA, IAR DUPA CE AJUNG LA PUTERE FAC EXACT INVERS. INTR-UN ARTICOL DE PRESA, DL CODITA, DA UN DIAGNOSTIC FOARTE CORECT A CAUZELOR PENTRU CARE ROMANIA A AJUNS IN SITUATIA ACTUALA: ,,Cetăţeanul statului numit România a fost redus, din punct de vedere democratic, doar la dreptul de a asculta, uneori cu forţa, pălăvrăgeala, minciunile şi promisiunile fără acoperire ale candidaţilor la funcţiile elective, de a se distra pe seama lor, cînd îi dă mîna, şi de a pune în urnă un vot cu numele persoanelor desemnate de partide printr-un proces pe care el, cetăţeanul, nu îl controlează niciodată, în niciun fel. Încă şi mai grav, după alegeri, controlul cetăţeanului asupra exercitării mandatului guvernării este cît se poate de slab, infinitezimal apropiat de zero. Aleşii pot să facă ce vor, aproape fără nicio teamă că justiţia, controlul public, presa sau cetăţeanul real, în carne şi oase, ar putea să-i deranjeze, cîtuşi de puţin.” INTR-UN ALT ARTICOL DE PRESA, DL CODITA AFIRMA: ,,În teoria generală a democraţiei, controlul asupra instituţiilor şi a oamenilor care exercită Puterea este tema centrală. Tocmai pentru a păzi pe cei lipsiţi de atuurile atotputerniciei executive, legislative şi administrative, controlul asupra puterii este neîndurător. De la Constituţie, Lege, instituţii ale Justiţiei, la control parlamentar şi de la iniţiativa cetăţenească la puterea cea mare a Presei, totul este pus în mişcare pentru a ţine sub control derapajele prin abuz ale mai marilor zilei.” INTR-UN ALT ARTCOL DL CODITA PROPUNE O SOLUTIE FARA A SPUNE CUM POATE FI MATERIALIZATA. ,, Care este soluţia de ieşire din situaţia în care cei puşi să conducă poporul suveran îl duc de rîpă; cînd alegătorii nu au de ales decît între „foarte, foarte rău” şi „mult, mult mai rău”, iar cei care conduc treburile publice iau sistematic decizii care, în general, agravează starea precară a societăţii, iar în particular, o îmbunătăţesc considerabil pe a lor şi pe cea a grupusculelor de interpuşi ale căror interese gravitează în jurul puterii de decizie şi de influenţă a persoanelor care reprezintă „instituţiile statului”, mai ales pe cele cu bugete grase de cheltuieli? SOLUTIA de principiu este una singură: POPORUL SUVERAN poate decide SA RETRAGA MANDATULl celor care-l exercită. Legitimitatea actului guvernării nu se reazemă doar pe alegeri, ci este în egală măsură legată de res-pectarea contractului cu cei de la care au primit mandatul şi în numele cărora iau decizii. Forma politică a acestui contract este „programul electoral” pe baza căruia au cerut şi au obţinut votul alegătorilor

Obiective: -CONTROLUL ALEGATORILOR ASUPRA CELOR ALESI ( parlamentari) SI POSIBILITATEA REVOCARII ACESTORA ATUNCI CAND NU MAI SERVESC INTERESELE TARII, ALE POPULUI SI ALE CELOR CARE I-AU ALES

-TRAGEREA LA RASPUNDERE A CELOR ALESI, ATUNCI CAND ACESTIA ISI INCALCA PROMISIUNILE ELECTORALE

Prevederi similare: chemarea la vatra sau dreptul de recall – este solutia pe care o aplica anglo-saxonii de cand se stiu. cu cate voturi ai fost ales, atatea semnaturi sunt necesare pentru a fi debarcat.

Daca exista articole din Constitutie incompatibile cu aceasta propunere, ele vor fi modificate in mod corespunzator

Propun modificarea art. 2.Suveranitatea din Constitutua Romaniei:

Formulare text propusa:

(1) Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum. (2)Poporul are dreptul să-și exprime voința prin referendm cu privire la: -demiterea celor care au fost alesi de catre popor: Presedintele Romaniei, parlamentari ( senatori si deputati) si judecatori -adoptarea sau anularea unor legi -probleme de interes national, conform legii. (3)Presedintele Romaniei va cere poporului sa-si exprime vionta prin referendum, conform legii (4) Voința poporului rezultată din referendum este obligatorie. (5)Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu.

Justificare: Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o poate exercita cel mai bine prin referendum. Referendumul este un element al democratiei directe, care se regăseste în majoritatea formelor de guvernare democratice moderne, prin care cetățenii sunt chemați să se pronunțe, prin vot, asupra unui proiect de lege de o deosebită importanță pentru stat, asupra unor probleme de interes general (national), etc.

Obiective: Prin referendum cetatenii vor putea să-și exprime voința prin cu privire la:

-demiterea celor care au fost alesi de catre popor: Presedintele Romaniei, parlamentari ( senatori si deputati) si judecatori

-adoptarea sau anularea unor legi

-probleme de interes national, conform legii.

PROPUN MODIFICAREA ALN. 1 SI 2 ALE ART.126 ALE CONSTITUTIEI ROMANIEI:

Formulare text propusa:

(1) Justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Curtile cu Jurati si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.

(2) Competenta instantelor judecatoresti, a Curtilor cu jurati si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege. Jurati se pronunta numai asupra starii de fapt in procesele in care cel putin una dintre parti este magistrat.

Justificare: Din propria experienta,din experienta unor cunoscuti si din unele articole din presa centrala si locala,am tras concluzia ca intre unii politisti,procurori si judecatori exista niste relatii de tip mafiot, astfel incat daca o persoana fara relatii si fara prea multi bani face o plangere impotriva unor persoane cu relatii(care ocupa functii politice sau administrative ori apropiati ai acestora) sau cu bani(multi obtinuti in urma unor ilegalitati sau infractiuni) are foarte putine sanse sa obtina o solutie favorabila. La aceeasi concluzie au ajuns si altii, fie simplii cetateni, ziaristi, analisti politici sau chiar magistrati ori presedinte de tara. In ultimii 20 de ani in Romania au fost falimentate zeci de banci, sute de societati comerciale si exista zeci de persoane (politicieni, politisti, magistrati, etc.) care nu isi pot justifica averile pe care le au, iar magistratii romani nu i-au gasit pe cei vinovati pentru aceste lucruri. Intr-un articol de presa aparut in anul 2008, ziaristul si analistul politic Catalin Avramesca scria ca in justitia romana ,,exista retele formate din avocati si judecatori care garanteaza practic rezultatul oricarui proces”. In anul 2007, un judecator bihorean spunea ca in judetul Bihor (si nu numai) exista adevarate clanuri mafiote formate din avocati, politisti, procurori si judecatori, legati de obicei prin diferite relatii de rudenie (sot-sotie,parinti-copii, frati,cumnati,veri,etc.) sau de prietenie. Daca cineva are suficienti bani se poate adresa unui membru al acestor clanuri, de obicei avocatului, si poate obtine orice solutie doreste, indiferent de ce spune legea si indiferent de probele aflate la dosar(se poate spune ca justitia romana actuala, este asemanatoare cu justitia SUA de la inceputul sec. 20, cand un mare mafiot spunea ca ,,nu conteaza ce spune legea, conteaza cine este judecatorul”) La sfarsitul anului 2008, judecatorul Cristi Danilet ( actual membru CSM) spunea ca ,,sistemul este din pacate o increngatura de relatii incepand de la grefier pana la magistrat, in cercurile justitiei se stiu foarte bine tarifele care sunt necesare pentru a se obtine o sentinta favorabila”. Fostul ministru al justitiei Monica Macovei spunea ca aproximativ 30-40% din solutiile pronuntate de tribunale si curti de apel sunt gresite. O alta ,,performanta” a justitiei romane consta in faptul ca pornindu-se de la aceeasi stare de fapt si de drept instante diferit pronunta solutii diferite( probabil in functie de cine ,,cotizeaza” mai mult, reclamantul sau paratul!) Presedintele Romaniei Traian Basescu spunea in urma cu mai bine de un an de zile ,,ca exista obiceiul ca unii judecatori sa primeasca cate 200-300 de euro(aceasta in cauzele mai simple, deoarece in cauzele mai ,,complexe” sunt sigur ca sumele sunt mult mai mari) pentru solutiile pe care le pronunta”. Asa se explica faptul ca potrivit unor sondaje de opinie magistratii sunt considerati printre cei mai corupti din Romania (mai sunt si magistrati corecti, insa acestia sunt foarte putini, iar cu o floare nu se face primavara) Asa se explica faptul ca Romania este o tara corupta fara corupti. Tot asa se explica numarul foarte mare de plangeri adresate de romani Curtii Europene a Drepturilor Omului. Magistratii romani isi permit sa dea solutii netemeinice si nelegale, conform propriilor interese, fara sa tina seama de lege si de probele aflate la dosar deoarece stiu ca nu vor raspunde pentru solutiile pe care le pronunta. Eventualele plangeri disciplinare, civile sau penale facute impotriva unor magistrati se solutioneaza conform proverbului:,,Corb la corb nu-si scoate ochii”.

Obiective: -Tragerea la raspundere civila si penala a magistrtatilor care au obiceiul de a pronunta solutii netemeinice si nelegale, din rea credinta, grava neglijenta si incompetenta

-Curtile cu jurati se vor pronunta numai asupra starii de fapt in procesele in care cel putin una dintre parti este magistrat, pentru a contracare prevederile proverbului ,,Corb la corb nu-si scoate ochii”.

Prevederi similare: – In Marea Britanie, actul ” Juries Act 1974. In Franta , inca din Constitutia din 1791, Titlul III, Cap. 5, art. 9. In Italia prin Lega nr. 287 din 10 aprilie 1951. In Germania a fost introdus in 1848, scos la inceputul sec . 20, apoi reintrodus in forma mixta, judecatori + jurati prin „Emminger Reform” din 4 ianuarie 1924 art. 48.

-in SUA

de adaugat:

nerespectarea unui verdict irevocabil de catre executiv ori alta putere a statului, in termen de 30 zile, produce demiterea ministrului in cauza sau si a celorlalti responsabili cu punerea in practica a sentintei, fara posibilitatea de a mai putea ocupa functii publice alese ori numite sau alte functii din aparatul de stat ori actionar statul roman pe o perioada de 10 ani din momentul demiterii.

pentru a nu se mai repata ceea ce a facut Boc, Basescu, etc.

sunt dentinte ignorate de acestia, de fisc sau alte institutii

conectarenet.wordpress.com

un numar de minim 100 cetateni cu drept de vot cu domiciliul in minim 10 circumsriptii electorale diferite, au dreptul de a solicita organizarea unui referendum cu putere de lege pentru demiterea parlamentului in cazul in care parlamentul cheltuieste nejustificat bani publici.

un numar de 30 cetateni cu drept de vot, ai aceleiasi circumscriptii, pot solicita si organele locale organizeaza in termen de 90 zile referendum pentru demiterea alesilor circumsriptiei, pentru vot impotriva intereselor alesilor sau pentru nereprezentarea intereselor circumscripriei sau neonorarea promisiunilor electorale ori lipsa activitatilor in teritoriu

toti cetatenii alesi, pot fi demisi din functie prin referendum, cu numarul minim de voturi cu care au fost alesi, fara a fi necesar un cvorum

guvernul organizeaza referendum cu cvorum necesar, pentru adoptarea conventiilor internationale, aderarea la organizatii si alte forme ce produc si transfer de responsabilitati

guvernul, prezinta anual, in parlament, starea natiunii

raspunderea ministeriala sub incidenta justitiei si in cazul in care „eu nu am semnat nimic”… gen udrea

presedintele, obligat sa numeasca premierul ales de catre partidul sau coalitia cu cele mai multe voturi

presedintele isi poate exprima opina privind politica executivului numai in parlament

presedintele are imunitate doar pentru declaratiile politice privind politica externa sau opinia exprimata in parlament

presedintele nu beneficiaza de imunitate in alte domenii fiind obligat sa se prezinte la audieri si in instanta

in cazul in care se finalizeaza un dosar cu trimitere in instanta, acesta este automat suspendat din functie iar in cazul oricarei forme de condamnare, parlamentul ia act de vacantarea functiei si organizeaza alegeri in termen de 90 zile.

parlamentarii isi exercita functia in parlament cate 3 zile si 2 in teritoriu, in caz contrar, dupa 3 zile de absenta sunt demisi

guvernul este obligat sa raspunda in baza legii privind accesul la informatiile publice in termen de 30 zile. in cazul in care acest raspuns nu este formulat la termen, ministrul in cauza si premierul raspund in instanta prin intocmirea de dosar penal in termen de 7 zile de catre parchet. in cazul in care funt formulate mai mult de 3 solicitari la care guvernul nu a raspuns, documentat si fara sperjur, in termen de 90 zile, presedintele ia act de demiterea ministrului, iar premierul este obligat sa nu numeasca fostul ministru in acceasi functie, in alta functie publica ori alta structura cu renumerare din bani publici ori firme de stat.

guvernul poate sa numeasca doar ministrii, secretari de stat, consilieri si sefi de structuri centrale precum, politie, agentii mediu, etc, de interes national. persoanele numite pe functie, raspund in solitar cu ministrii si premierul care a efectuat numirea si in caz de furt, subminarea economiei, deturnare de foduri, raspund cu averea proprie si a rudelor de grad I si II

guvernul si parlamentul justifica anual cheltuielile aparatelor proprii, fundamentat.

guvernul are obligatia de a reduce cheltuielile proprii trecand pe platforme gratuite pe computere

A.N.A.F. asigura aplicatii si acces la site gratuit in sistem electronic. daca A.Ν.Α.F. nu asigura aplicatii in platrormele sistemelor de operare gratuita, contul acestor sisteme de operare sunt scayute din impoyit prin facturare a contravalorii sistemelor achiyitionate de catre contribuabil catre anaf, plata facandu-sw in termen de 7 zile sau plata de penalitati egale cu cele impuse de fisc pentru neplata datoriilor iar daca plata nu se efectueaza in termen de 30 zile, contribuabilul scade suma din impozit in cuantum dublu

update

legislatia privind organizarea si functionarea politiei, parchetelor, instantelor si altor structuri, cuprinde obligatoriu si normele de aplicare..
legislatia aferenta acestor structuri se promulga prin referendum cu cvorum minim de participare de 50%+1 din numarul de cetateni cu drept de vot, conform ultimului recensamant efectuat si validat.
POLITIA, SERVICIILE SECRETE, INSTANTA, ORGANELE DE CERCETARE, ETC., SE AFLA IN SLUJBA CETATEANULUI SI SE SUPUNE VOINTEI POPORULUI.
cetateanul aflat in situatia de parte procesuala sau anchetata poate contesta ca fiind neconstitutionala, indiferent de prevederile din normele de aplicare, direct in fata judecatorului din cadrul procesului sau a organului de ancheta in momentul in care ii este solicitata o declaratie.
lucratorul organului de ancheta care nu prezinta toate aspectele legislatiei contra si in favoarea persoanei cercetate, este suspendat din funtie si anchetat penal, imediat in momentul constatarii abuzului efectuat.
se instituie obligativitatea apararii probono pentru toti avocatii si firmele de avocatura in cuantum de 10% din cazurile de prezentare.
in cazul retinerii, prezenta unui avocat ales sau din oficiu este obligatorie in maxim 15 minute de la intrarea in sediu organului de ancheta sau cercetare a cetateanului retinut.
comunicarile, deciziile,citarile, etc. efectuate de instante, parchete, politie, etc. respecta secretul corespondentei.
la depunerea unei plangeri prin posta, mail, etc., in maxim 24 ore de la primire, efectueaza inregistrarea documentului si comunica la adresa de corespondenta, numarul de inregistrare si continutul plangerii depuse. in cazul expedierii prin mail a plangerii, institutia care a primit plangerea trimite confirmare de primire automat.
neformularea unui raspuns in termen legal sau nesemnarea olografa, nestampilarea sau lipsa numelui in clar a semnatarului raspunsului, ori alta forma de lipsa din document produce nulitatea documentului. atacarea raspunsului si reclamarea politistului, procurorului, etc. obliga institutia apartinatoare la retragerea angajatului din toate lucrarile, dosarele, cercetarile, anchetele, etc. in care este parte reclamantul. raspunsul la contestatie este obligatoriu precum si fundamentarea acestuia.

in mod normal, cele propuse fac obiectul legislatiei organice si ordinare, dar avand in vedere abuzurile si practica, este mai bine sa fie incluse in constitutie

Anunțuri

Despre conectarenet

Satul de hoti precum basescu
Acest articol a fost publicat în politica și etichetat , , , , , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Un răspuns la Propuneri pentru modificarea constitutiei

  1. Pingback: intrebari | Parerea mea

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s